160.000 EUROS PARA PINTAR BARRANCOS EN LA VILLA DE GARAFÍA (La Palma)

 POLÉMICA ANTE 160.000 euros para pintar barranco-s

Ante la polémica entre opositores y partidarios, de pintar el barranco de La Luz en la Villa de Garafía y otros con un presupuesto de 160.000 euros liberada por el Cabildo palmero, este año. Propongo el lucro cesante (indemnizar a los artistas).

Por una parte, están los defensores que alegan reclamo desde el punto de vista turístico

Por otra parte, están los que se oponen al proyecto, deseando explicaciones y uno propone.

    Desean saber: ¿Han solicitado permiso para pintar, como exigen las leyes vigentes medioambientales?, ¿la naturaleza no es bella en sí mima?, ¿preguntaron a los garafianos-as, si están conformes con pintar las laderas del barranco de La Luz?..., porque todas las obras hechas en la Isla, sin haberlas solicitado los palmeros, se prestan a malas interpretaciones. Por ejemplo, el puerto comercial de Tazacorte -no se ven barcos en el puerto ni en el horizonte-, la ampliación del aeropuerto...

    Propongo: abonen el lucro cesante a los artistas citados y el resto de los más de 26 millones de las antiguas pesetas dedicarlo en el municipio a menesteres prioritarios, como recuperar los caminos reales, poner a disposición de los ancianos un centro geriátrico ante una población envejecida, comunicar los barrios por tierra, aunque sean con unas rodaderas de cemento (El Mudo), en donde algunos partidos políticos después de estar en el Gobierno unos 35 años no se han dignado en poner un pelín de cemento o las raspas de los asfaltos de sus grandes obras, sin haberlas pedido el pueblo.    

     Bueno será dejar los barrancos quietos y con el resto de los euros, después de haber indemnizado a los artistas por haber tomado decisiones inapropiadas a los intereses de los garafianos-as. Recuperar los caminos reales en los barrancos para que los garafianos y visitantes puedan pedestremente contemplar su majestuosidad, beber agua de sus fuentes, oír el canto de los pájaros al atardecer o por la mañana no superado por ninguna orquesta sinfónica, el sonido del vuelo majestuoso de un rabil acrecentado por el eco de las oquedades (cuevas), contemplar algunos de los 40 endemismos que hay en la Isla, como cardones, tabaibas…, ¿hay mejor reclamo turístico bien publicitado  que nuestra pura naturaleza?

                                                          Gumersindo Bienes Reyes

¿Es justa? LA LEY ELECTORAL CANARIA

¿Es justa?  LA LEY ELECTORAL CANARIA

A bote pronto, que en las últimas elecciones celebradas en Canarias,  5.090 votos obtenga 3 parlamentarios y 54.375 no obtengan ninguno, da la impresión que la ley electoral no es justa.

 Esto ha sucedido en estas elecciones, así el partido político de Agrupación Socialista Gomera o de Casimiro Curbelo con poco más de 5.000 votos le han correspondido 3 parlamentarios; mientras que a Ciudadanos con más de 54.000 no le corresponde ninguno; todo ello por no superar la barrera: 6% del total de votos emitidos en el Archipiélago, o superar el 30% de los votos emitidos en cada una de las Islas. Da la impresión que estas barreras electorales son antidemocráticas e injustas en sí mismas y, si lo hacemos desde el punto de vista comparativo (que es la mayor de las injusticias que se puede cometer) con el resto de España y Europa, llegamos a la conclusión que es la más antidemocrática vigente.

 Siguiendo con la injusta ley electoral de Canarias, 147.000 votos fueron tirados a la basura por no superar  ninguna de las dos barreras establecidas citadas, y el partido político más votado PSOE tiene tres parlamentarios menos que CC.

Todos sabemos que nuestra democracia procede de una dictadura, donde prevaleció el principio de que el pueblo no estaba preparado para participar, había que tutelarlo y educarlo, cuando esto sucediera  habría listas abiertas, rebajas de cuotas de participación, segundas vueltas…

En Canarias los “ilustres pensadores” todavía siguen creyendo que somos más analfabetos e incultos que en el territorio continental, ¿qué solución nos dan?,  ¿después de 35 años todavía no estamos “educados y tenemos que seguir tutelados? Este excesivo alarde de paternalismo de los partidos políticos, para su beneficio particular, basado en el que el pueblo es inmaduro, ha dado como resultado que nuestra Comunidad Autónoma cuente en su haber con el mayor porcentaje de parados, la mayor pobreza del territorio español, con una cuarta parte de los canarios (580.000)  en el umbral de la pobreza… ¿Cuándo nos van a considerar educados?, ¿cerrando medios de comunicación que no son afines porque consideran que nos están mal educando? Por  mencionar alguno de estos medios tenemos, como ejemplo Radio Murión, San Borondón… porque, según nuestros políticos “no cumplen las leyes”, ¿qué leyes?, lo que intentan, a mi entender, es que el pueblo no conozca sus mentiras y corruptelas.  

No es novedosa la reivindicación de cambiar la ley electoral en Canarias,  así el año 1.996 (según he leído, algo que ni niego ni afirmo), aprobaron en el Parlamento Canario una reforma en la que proponían al Gobierno Central la reducción de las barreras para que los partidos pequeños también pudieran tener representación, pero, durante su tramitación en el Congreso de los Diputados CC y PP pactaron subirlos, ¿para su beneficio o por el bien de los ciudadanos?, uno modestamente opina que es  para su beneficio.    

 Actualmente, el Parlamento canario tiene 60 parlamentarios, ¿pocos, o  muchos para lo que hacen? Con esta distribución por islas: 8 en La Palma, 4  en la Gomera, 3 en el Hierro, 8 en Lanzarote, 7 en Fuerteventura, 15 en Gran Canaria, 15 en Tenerife, los mínimos citados que imposibilitan a los partidos pequeños obtener representación alguna.

Uno cree que la democracia se sustenta con la participación de todos sus electores en igualdad de condiciones, no en tutelarnos como idiotas con leyes electorales anticuadas. Como referencia puedo añadir que las mujeres no pudieron votar  hasta 1.933 (durante la Segunda República).

                                                                 

                                                                 Gumersindo Bienes Reyes.

PLÁTANOS CANARIOS A LA BASURA

                                       

                                           PLÁTANOS A  LA BASURA

                        

Todos los años en la isla de La Palma y en otras occidentales de Canarias van a parar a la basura varias toneladas de plátanos por producir más de los que se vende, es decir, la oferta es superior a la demanda y para mantener el precio los tiran. Por ejemplo, en la isla de La Palma  donde el paro llega al 38,87% de la población activa (10.676 parados) en donde muchos están o rozan el umbral de la pobreza se tiran plátanos, esta acción de tirar comida a los vertederos no es de recibo, es una acción insolidaria e inhumana, acrecentada por tratarse de un alimento que previene el envejecimiento, bueno para la piel, para la flora intestinal, es energético, bajo en calorías y es el más completo. No es la primera vez que ruego en medios de comunicación que no tiren plátanos a los vertederos, advirtiendo que la naturaleza castigará a los que arrojan alimentos a la basura y al resto de los habitantes por permanecer en silencio ante esta acción tan deleznable.

El año pasado leí en un periódico la acción loable de José Hernández, empresario de la pequeña empresa de reciclaje que se llama Bioges Canarias que, por casualidad cuando vino a Santa Cruz de Tenerife a hacer gestiones se encontró con tres contenedores cargados de plátanos en perfectas condiciones con destino al vertedero. Solicitó se los regalaran para destinarlo a los necesitados y su petición fue aceptada. Hernández ofreció plátanos regalados por las redes sociales aportando el número de teléfono de su móvil, y a eso de las nueve de la noche no quedaba ni un plátano de las 30 toneladas; recibiendo una llamada de una ONG de Telde, Gran Canaria cuando ya los había repartido. Algunos aparecieron con furgones para repartirlos en sus barrios, no sólo entre su familia. Y Don José se olvidó de almorzar, pero creemos que durmió muy  feliz.

Bueno sería formar un grupo de cuatro personas (mejor más de cuatro ya que Hernández vale por más) en cada isla donde tiran comida al vertedero para encargarnos de hacer las gestiones oportunas para que no se tiren más plátanos en perfectas condiciones a la basura y se repartan con la gente necesitada, pues sí una persona sola de improvisto con buena voluntad, le dio utilidad a 30.000 kilos en un solo día y más si hubiera dispuesto. ¡Nosotros también podemos!

                                                                   Gumersindo Bienes Reyes

¿HAY MUCHOS AYUNTAMIENTOS EN ESPAÑA?

¿Hay muchos Ayuntamientos en España? Visto que algunos políticos en los ayuntamientos  les gusta que no los desteten (quieren seguir mamando, primero de la madre que a la pobre, la tenían esquelética, y ahora de todos nosotros). Bueno sería suprimir ayuntamientos porque el panorama en España es crítico y el de Canarias es desolador.

España tiene 8.116 Ayuntamientos, ¿muchos, pocos? A Bruselas les parecen muchos, y presiona al Gobierno de España para que reduzca su número alegando que no se ajusta al estándar europeo. Italia y Grecia han reducido el número de Ayuntamientos y España prepara un proyecto de reforma de la Ley de Régimen Local para reducirlos, no exenta de polémica por políticos en Canarias.  Hemos sufrido ajustes (recortes) en sanidad, educación y bienestar social. Y, ahora, piden ajustes en las instituciones políticas de menor rango, ya que tenemos un municipio por cada 5.000 españoles; mientras  Alemania cuenta con 10.000 alemanes por municipio.  Italia obligó a 1.500 alcaldes que regían municipios de menos de millar de vecinos a fusionarse con otros más grandes. Esperan que el ahorro llegue a 5.000 millones de euros anuales. Asimismo, Grecia ha pasado de 1.034 Ayuntamientos a 355. Atenas valora un ahorro de 1.185 millones de euros anuales. En España se contabilizan 68.285 concejales, ¿pocos, muchos? Bruselas insinúa que son muchos políticos por cada 5.000 habitantes. Los políticos canarios con 88 Ayuntamientos cuando han hecho recortes a los ciudadanos: sanidad... han estado muy mesurados en sus críticas, como en la supresión de la paga extra que se metieron a la faldriquera como si ellos no fueran funcionarios y cobraran del erario público. Y ahora, con la pretensión de hacer ajustes con fusión de Ayuntamientos, los gritos de los políticos canarios llegan al Cielo utilizando de escudos a los ciudadanos. Alegan que los perjudicados vamos a ser nosotros y que "la crisis no la han generado las administraciones locales"... Mientras los ciudadanos dicen: a) La deuda de los Ayuntamientos canarios supera los 800 millones de euros. Por ejemplo, Betancuria (Fuerteventura) con 823 personas ha llegado a una deuda de 2.850 euros por habitante . b) Los Ayuntamientos gastan más en sueldos que en servicios. c) Los mayores morosos son los Ayuntamientos, arruinan a las pymes a pesar de haber leyes dimanadas de la CE que hay que pagar con prontitud. d) Hay que evitar la corrupción en los despropósitos urbanísticos. e) Son muchos Ayuntamientos y su fusión supone un ahorro de 10.500 millones de euros anuales. f) Hay que suprimir duplicidades y sueldos en estos mamíferos no destetados.      Uno modestamente opina que se deben de fusionar Ayuntamientos para ahorrar 10.500 millones de euros anuales, ya que el panorama en España es crítico y el de Canarias es desolador: "hay niños canarios con la enfermedad de raquitismo contraída porque su pobre madre no tiene nada que poner encima de la mesa durante todo el día para su querida criatura, sólo el angelito hace una comida al día los días laborales cuando va al colegio". Pedimos a los concejales empatía (su hijo con una sola comida durante todo el día).”                                                                                                                                         Gumersindo Bienes Reyes

EL AGUA MILAGROSA DE FUENCALIENTE EN LA ISLA DE LA PALMA CANARIAS

FUENCALIENTE, MUNICIPIO DE LA ISLA DE LA PALMA (CANARIAS) Y SU AGUA MILAGROSA  ¿DEBE QUEDARSE EN FUENCALIENTE?

El agua de la Fuente Santa,  Fuente de Aguas Termales,  Fuente Caliente o  Fuente Milagrosa asentada en el municipio de Fuencaliente al que debe su nombre, ha curado enfermedades de la piel, reumatismo, sífilis, lepra… a enfermos procedentes de América y Europa, hasta que en el año 1.677 el volcán de San Antonio sus lavas la ocultó. Actualmente, después de varios avatares la Fuente Milagrosa, ha sido encontrada con sus aguas sulfurosas en el lugar donde hacia milagros, debido al empeño de los fuencalenteros con la colaboración del Cabildo Insular y del Gobierno de Canarias. 

Polémica:

Unos quieren llevarse el agua de la Fuente Caliente para spas, piscinas… asentadas en la isla de La Palma.

Otros, quieren que siga haciendo curaciones en el mismo lugar donde siempre ha producido.

¿Quién tiene la razón? Uno desea que el agua no salga del municipio que, la vio nacer y al que debe su nombre (Fuente Caliente-Fuencaliente) y tanta fama y bien hizo milagrosamente antaño a enfermos auaritas, (aborígenes palmeros), europeos y americanos. Además, no sólo es curativa por sus propiedades sulfurosas y temperatura, sino también por la fe depositada en el entorno de los pacientes curados.

Por lo expuesto, el agua de la Fuente Santa debe quedarse en su municipio, para que se siga produciendo milagros en nuestros cuerpos enfermos que, bastante falta nos hace “un milagrito” de vez en cuando, ante una sanidad canaria tocada del ala, bien por carencia de medios o por mala administración, porque la salud es el bien más preciado que existe, algo que vituperamos cuando la tenemos y glorificamos cuando la perdemos.

Por otra parte, solicitamos celeridad para ponerla a disposición de los habitantes y visitantes de la Isla, pues ya median muchos años desde su descubrimiento, sin poder dar uso y disfrute por engorrosos trámites burocráticos.

                                                                               Gumersindo Bienes Reyes                                                                                                                        

EL CABILDO PALMERO DESTINA 160.000 EUROS PARA PINTAR BARRANCO-S

160.000 euros para pintar barranco-s

El Cabildo palmero destina una partida de 160.000 euros, este año, para destinarla a pintar en barranco-s en la Villa de Garafía a los artistas Facundo Fierro y Agustín Ybarrola; violando las leyes medioambientales vigentes y, el sentido común en prioridades.

Y uno pregunta: ¿Tienen permiso para violar la naturaleza? ¿La naturaleza no es bella sin la mano del hombre? ¿El pincel humano puede superar al pincel divino? ¿Han preguntado a los palmeros y garafianos, si están conformes con poner pintura en  las lajas de los barrancos?

Asimismo, uno desea saber en qué barranco o barrancos, empezando por Puntagorda y terminando en Barlovento (Izcaguan, Briesta, Atajo, Fernando Porto, La Luz, El Palmar, El Mudo, Domingo Díaz, Magdalena, Capitán, Carmona, Laguna, De Los Hombres y Franceses) ¿Los artistas han visitado todos los barrancos? Uno cree que no y dudo que alcalde de Garafía lo haya hecho, pues el teniente alcalde me manifestó cuando hizo de testaferro de una empresa eólica para comprarme un terreno situado en el barrio de El Mudo que nunca había estado. Así que van a tratar de superar a la naturaleza, pintando laderas de los barrancos, es como burlarse del pincel divino y de la evolución. Todas las piedras si las miras con detenimiento; ves que encierran belleza, y si sigues observando, comprobarás que a pesar de haber miles y millones ninguna es igual. Y ahora, le van a suprimir su personalidad con más de 26 millones de las antiguas pesetas alegando cultura.

También nos preguntamos. ¿No hay otras prioridades en la Isla? Uno se horroriza al pensar  que hay políticos que no tienen corazón y se olvidan de los palmeros que necesitan ayuda de primera necesidad (alimentos, alquiler, agua, electricidad…) asistidos por las ONGS ante el abandono de las instituciones por primar sus presupuestos a pintar barrancos en el norte de la Isla ante sus penurias. Lo dicho; lo refrenda los carritos que hay en algunos supermercados palmeros en la entrada, solicitando alimentos para los menesterosos.

De igual modo, uno opina que en Garafía hay otras prioridades que con 160.000 euros se pueden subsanar o intentar:

a) Recuperar los caminos reales o de herradura, por donde nos comunicábamos los garafianos, hechos con prestaciones de voluntarios. Se debe de recuperar la red de senderos.

b)  Un centro geriátrico, como se merece la envejecida población garafiana.

c) Comunicar  todos los barrios por carretera, ya que el barrio de El Mudo en la Villa de Garafía no tiene acceso por carretera. Y es el único barrio de Canarias donde no vive ningún vecino, ¿por qué será?, pues uno cree que es, porque está incomunicado por mar, tierra y aire por culpa de unos políticos... no me sale la palabra adecuada.

Bueno será dejar los barrancos quietos; recuperar los caminos reales para poder contemplar su majestuosidad, oír el canto de los pájaros al atardecer no superado por ninguna orquesta sinfónica, el vuelo majestuoso de un rabil y contemplar algunos de los 40 endemismos que hay en la Isla, como cordones, tabaibas… y ocuparse de los que las están pasando canutas.

                                                                       Gumersindo Bienes Reyes

VIGÉSIMO ATERRAMIENTO DE LA PLAYA DE EL ROQUE

Vigésimo aniversario del aterramiento de la playa de El Roque

       

       -Oposición al aterramiento de la playa de El Roque-

Bueno es recordar en esta quincena del mes de agosto, el vigésimo aniversario de la finalización del aterramiento de la playa de El Roque en Santa Cruz de La Palma, precisamente el día de San Roque (2 agosto 1993) finalizó el entullamiento de la playa por malas gestiones político-administrativas de nuestros políticos locales. ¿Ustedes se acuerdan cuándo aterraron la playa? Yo si me acuerdo, ¡vaya que sí me acuerdo! Y también recuerdo el contenido de un expediente que me incoó el Gobernador Civil de Santa Cruz de Tenerife acusándome de: utilizar un megáfono-altavoz incitando a las masas (fin de la cita). Asimismo recuerdo al colectivo de “Salvar la playa” formado por 7.500 firmas y de los 16 colectivos solidarios para preservarla para nosotros y para las generaciones futuras que se utilizaba para baño, paseo, fondeo de nuestros barcos pesqueros, deportivos y a los de paso.

Ahora después de haber aterrado “ILEGALMENTE” la única playa que teníamos y haber transcurrido una veintena de años, están haciendo una playa artificial en el litoral con un presupuesto de más de 27 millones de euros de dudosa terminación en el tiempo (no se aclaran en la finalización de la obra) y pervivencia (los tiempos del S.O. son muy fuertes).

Debido a obras anexas e ineludibles a la playa (canalización de aguas pluviales…), tienen a la capital palmera virada de patas y a los comerciantes capitalinos desesperados por haber disminuido sus ventas.

El aterramiento de la playa de El Roque es la mayor canallada que han cometido nuestros políticos canarios en la isla de La Palma; sólo se puede comparar con no dar acceso por carretera al barrio de El Mudo en la Villa de Garafía, después de poner la luz eléctrica, el agua potable y el teléfono al barrio.

                                                                                                                                                                                                                                                                                      Gumersindo Bienes Reyes

BARCO HUNDIDO

                    HUNDIDO EL BARCO OLEG NAYDEMOV 

El barco pesquero ruso Oleg Naydemov de 120 m de eslora y 19 m de manga; se hundió el martes pasado a 15millas (una milla 1.850 m) frente de Maspalomas (Gran Canaria) con unas 1.400 toneladas de combustible. El ánimo se entristece ante el desastre ecológico que está dañando la flora y la fauna marina, con posibilidad de que afecte a nuestras costas.

Actualmente la parte de combustible vertido se está alejando de nuestra costa, vigilado por las autoridades, dejando una mancha que afecta a más de 60 km del punto de inicio, afectando a ballenas, delfines, calderones, tortugas bobas, aves… El ánimo se entristece el pensar en estos compañeros de viajes náuticos mueran o se alejen, como los delfines con sus saltos fuera del agua, los saludos de las ballenas con sus surtidores… ¡Qué bellas compañías! Se  alejen o mueran. Más desánimo causa que el combustible cambie de dirección e invade nuestras costas debido a fenómenos meteorológicos adversos imprevisibles. En este supuesto ¿Qué será de nuestras aguas cristalinas, de la flora y la fauna? Nuestras playas se llenarían de combustible y les espera un fatal final a los cebadales, al peje verde, la breca, sama,  vieja,  el mero... ¿seguiría viniendo el turismo fuente de riqueza a disfrutar a nuestras playas embadurnadas con una costa moribunda?

Solicitamos a las autoridades competentes, sin culpar a nadie, actúen con rapidez y efectividad en el combustible esparcido y con el queda en el interior del barco, para evitar males mayores que pueden afectar a nuestra supervivencia.

                                                                  Gumersindo Bienes Reyes